“HAY GENTE PA TÓ”

Se cuenta que a finales del siglo XIX era habitual en Madrid el que después de una gran corrida de toros los diestros ofrecieran una fiesta en el hotel a amigos, periodistas y gente relacionada con las artes y la cultura en general. Y en una de esas ocasiones, tras una corrida apoteósica de Rafael Guerra "Guerrita" (uno de los cinco califas del toreo cordobés junto con Lagartijo, Machaquito, Manolete y Manuel Benítez "El Cordobés"), uno de los invitados le presentó al matador a Don José Ortega y Gasset diciéndole que era un "filósofo". El maestro sorprendido preguntó “¿filósofo? ¿y eso qué es?”. De inmediato alguien le contestó que era una persona que “trabajaba con las ideas y el pensamiento”, a lo que el Guerra, con una mezcla de asombro e incredulidad por esa profesión, sentenció con su famosa frase "hay gente pa tó".

Y es que es verdad que hay gente para todo, especialmente si se trata de dinamitar los pilares en los que se asienta la civilización occidental, que están representados por los valores que personifica la Iglesia Católica de defensa de la vida, la integridad de la persona, el matrimonio y la familia. Muestra de ello es la “noticia” publicada el pasado miércoles que no tiene desperdicio, ni en el contenido y personajes de la misma, ni en la forma de darla el periodista. Se trata de una manifestación que se celebra este sábado organizada por la secta “Creciendo en Gracia”, de la que su líder, el puertorriqueño ex heroinómano José Luis De Jesús Miranda, tras asegurar primero que era la reencarnación de San Pablo y posteriormente proclamarse Cristo, “se ha bautizado este año como el 'Anticristo' ante sus seguidores, mostrando en su brazo durante los actos públicos un tatuaje con el número 666”. Dicha secta tiene principios tan sólidos como que “el Anticristo no es una persona mala que vaya en contra de Cristo, sino en contra de la doctrina de Jesús de Nazaret”, y otros como que “el pecado no existe”, “el diablo fue destruido y es un engaño de Roma”, “los mandamientos no existen”, ..., e incluso que "todo está permitido pero con normas".

Todos sabemos el daño que hacen las sectas a las familias, por lo que no me extrañaría lo más mínimo que a la manifestación no autorizada (pero que con seguridad se permitirá su celebración, pues entre todos los asistentes no llenarán un cine) se sumen los más diversos actores “progres” (al estilo de Tom Cruise, pero en paleto), personajes del mundo de la farándula (de esos que airean sus vergüenzas en cualquier cadena de televisión y a cualquier hora) y algún que otro político de ideología menguante en busca del voto perdido. A todos ellos y a los que son como ellos -que llevan dos mil años intentando conseguir sus fines con las más diversas argucias y no han logrado nada- les digo igual que hizo Rafael Guerra "Guerrita" en otra de sus frases célebres "Lo que no puede ser, no puede ser ... y, además, es imposible".

HIPOCRESÍA EN ESTADO PURO

Confieso que cuando escribí el post anterior mi estado de ánimo rozaba el escepticismo. No es que no confiara en que se pudiera producir un milagro y que, en un momento de lucidez, nuestros gobernantes reaccionan condenando el escándalo de la blasfema ofensa relatada, pero tenía el convencimiento de que no iba a se así. Quería creer que entre la buena gente que hay en el PSOE (que la hay), siendo conscientes de la animalada que se había producido con la publicación -y el aval de la Junta de Extremadura- del panfleto fotográfico, alguien de “peso” en el organigrama levantaría la voz para que se pusiera coto a uno de los despropósitos mayores que se han cometido con dinero público. Pero no ha sido así, no han sido capaces ni siquiera de sacar a los “católicos oficiales” para que mostraran su repulsa.

Sin embargo, ha faltado tiempo para que el diputado socialista de la Asamblea de Madrid, Adolfo Navarro, haya calificado de "escandaloso que una funcionaria insulte gravemente al presidente del gobierno de España y mucho más si lo hace en acto de servicio". El motivo: una profesora de un instituto público de una localidad madrileña que impartió clases con una camiseta en la que se leía 'HB+ZP=HP', según denunciaron algunos alumnos.

Esa es la hipocresía de esta gente que nos gobierna. Hacen la vista gorda -cuando no se regodean- ante los insultos que profieren sus compañeros de filas (como en la foto que acompaña a este artículo), justifican actuaciones que no tienen excusa posible, aplauden y fomentan acciones de cualquier tipo siempre que vayan dirigidas contra la Iglesia Católica y ponen el grito en el cielo cuando interpretan que les están insultando, olvidándose de los insultos que de forma reiterada dirigen ellos a los discrepantes en sus manifestaciones.

No estoy justificando con esto la actuación de la citada profesora, pero como miembro de esa gran familia que es la Iglesia Católica estoy en la obligación de denunciar la doble moral de nuestros gobernantes. Y más aún en este caso con el cómplice silencio del católico José Bono y con la salida de tono del católico Francisco Vázquez, embajador ante la Santa Sede, que rizando el rizo ha resumido todo el asunto en “campañas contra Ibarra”.

EXIJO UNA RESPUESTA CONTUNDENTE

Exijo, al Presidente del Gobierno español, Don José Luis Rodríguez Zapatero una condena inmediata, contundente y sin ambigüedades, a la asquerosa, pornográfica, blasfema y ruin ofensa plasmada en un libro de fotografías subvencionado por un organismo público –la Junta de Extremadura- y que ha sido prologado y avalado por el consejero de Cultura del gobierno extremeño y candidato del PSOE a la alcaldía de Badajoz, Francisco Muñoz.

No estoy pidiendo unas meras disculpas por algo de lo que estoy convencido que es un delito que atenta “no ya contra el precepto constitucional que exige libertad y respeto para todas las creencias religiosas, sino contra la sensibilidad de cualquier persona que, sea creyente o no, no sufra alguna tara psicológica o sexual”. Estoy exigiendo que el presidente de mi país actúe con la misma celeridad y contundencia que lo hizo en el polémico caso de la publicación de las viñetas sobre Mahoma en un periódico danés. Estoy exigiendo también, que se tomen las medidas oportunas para que Francisco Muñoz sea apartado inmediatamente de cualquier cargo de responsabilidad que tenga que ver con un servicio público, pagado con los impuestos de todos, incluso de los que él ha tratado de denigrar con su aval. Estoy exigiendo que esas excusas que ha dado el Presidente de Extremadura sean por sentirse “dolido o molesto” porque uno de los suyos se haya gastado un dinero ajeno en pornografía blasfema y no por la posibilidad de perder votos debido a la reacción de los ciudadanos de a pie. Y lo estoy exigiendo por el hecho de que no se ha tratado de unas fotografías más o menos provocativas sino de algo tan grave y ofensivo como imágenes que “muestran a Jesucristo, a algunos santos, a la Virgen María, al arcángel San Gabriel totalmente desnudos, en posiciones absolutamente irreverentes de marcado carácter sexual y en actitudes claramente atentatorias contra la moralidad cristiana. Santos erectos o practicando sexo oral, la Virgen acunando a un cerdo, Jesucristo mostrando una ambigüedad sexual o heces sobre un cáliz”. Y también “imágenes de San Gabriel eyaculando sobre una desnuda Virgen María, o de esta masturbando a Jesucristo –quien también figura como transexual, pederasta o cerdo–”.

Se que con esta exigencia me dirán que estoy “crispando a los que piensan de otra manera”, que soy un “intolerante y un monolítico en mis planteamientos”, que soy un “prepotente en los temas relativos a la defensa de mis creencias”, que “no respeto la libertad de expresión”, que ... Me lo dirán, seguro, porque ya lo llevan haciendo desde hace meses en decenas de comentarios que no llego a publicar porque están llenos de insultos, no de opiniones. Y yo les contesto ahora que siempre que sea por motivos como el actual seré la persona mas crispadora, intolerante, monolítica, prepotente e irrespetuosa con la libertad de expresión de todo el mundo. ¡Seguro!. Y además, exijo una respuesta contundente.

EL HOMBRE TRANQUILO

Bajo el título original de “The Quiet Man”, John Ford rodó en 1952 una memorable película, una obra plácida, serena, íntima, de hondura inabarcable, en la que bajo la trama de un ex-boxeador irlandés que vuelve de América a su pueblo natal para recuperar su granja y escapar de su pasado, se desarrolla la historia de un hombre que huye de la provocación continua a la que le somete su mayor enemigo, el hermano de su mujer, luchando contra las costumbres locales y el pago de una dote. Sin duda una de las mejores comedias de su tiempo. Pero no es mi objetivo realizar la crítica de una película, sino poner de relieve la actitud de su protagonista.

Hace unos días, se ha conocido la noticia -lanzada a los cuatro vientos por los voceros de turno- según la cual se ha encontrado la “presunta tumba de Jesús de Nazareth” ¡¡¡hace 27 años!!!. Pero la noticia no queda ahí sino que dice que “el director de Titanic, James Cameron, junto al cineasta israelí de origen canadiense Simcha Jacobovici, dicen haberse basado en los años de investigación de renombrados arqueólogos, expertos en documentos históricos y especialistas en material genético” para realizar un documental (¿?) en el que se asegura que “Jesús mantuvo una relación sentimental con María Magdalena, tuvo un hijo con ella llamado Judah y los tres fueron enterrados en unas tumbas encontradas, las unas junto a las otras, en Jerusalén hace 27 años”. "Nosotros hemos hecho nuestro trabajo; y ahora es momento de que se abra el debate", ha dicho Cameron, más preocupado por pagar el peaje del oscar al lobby judío que maneja los hilos de la industria cinematográfica que por hacer un trabajo riguroso que ha sido tirado por tierra por el arqueólogo israelí Amos Kloner, uno de los primeros expertos que estudió la cueva cuando fue descubierta en los años 80 y que ha señalado a la BBC que "lo que buscan es hacer dinero".

Algunas veces me gustaría ser como Sean Thorton (John Wayne) en la película y tener su aguante y templanza para huir de las provocaciones continuas a las que me veo sometido por personajillos a los que nos les importa ridiculizar mis creencias, pero que al mismo tiempo ponen el grito en el cielo si imaginan -siempre sin motivo- que la civilización que me representa ataca, en apreciaciones sin el menor fundamento, a las suyas. ¿Se imaginan la reacción que tendrían estos elementos si basándose en estudios rigurosos realizados por personas de prestigio se hiciera una película en la que sacaran a colación que Cameron y compañía llegaron a esa conclusión después de haber sido sodomizados durante varios años por legiones de extraterrestres en el lupanar en el que trabajan sus madres? ¡Señor, dame paciencia para no caer en la provocación de responder!

EL PRINCIPIO DE AUTORIDAD

Los que tenemos hijos pequeños y tratamos de educarlos dentro de las normas dictadas por el sentido común sabemos, por haberlo experimentado en cuantas ocasiones se ha presentado, que nuestros hijos nos están “echando un pulso de forma permanente” con el fin de saber hasta dónde somos capaces de mantener el principio de autoridad en las pautas que ponemos para su educación. Aprovechan cualquier resquicio que les deja una “debilidad” nuestra, mal entendida en su limitado razonamiento, para ponernos en un aprieto, porque saben que las normas que ponemos y no se cumplen, se pueden “saltar” pues no son importantes, o por lo menos no son lo suficientemente trascendentales como para que nosotros las defendamos y por ese motivo son negociables.

La autoridad en la familia se basa en hacer ver a los demás la legitimación moral que se tiene a la hora de poner las normas de funcionamiento básicas, por el hecho de que esas normas son buenas para el funcionamiento óptimo del hogar. Esa autoridad, ganada en la búsqueda del bien común, es la que conduce al reconocimiento y al respeto hacia quien tiene que tomar las decisiones, es decir, hacia el matrimonio, el cual actúa como una sola voz en estos menesteres.

Esto, que es así de sencillo y fácil de explicar funciona de la misma manera en todos los aspectos de la vida tales como el trabajo, las amistades, e incluso en el gobierno de las naciones. Por eso, cuando se rompe ese principio de autoridad por cesiones a chantajes de cualquier tipo (en las familias los más habituales son los “emocionales”), lo que se está perdiendo es la capacidad para hacerse respetar, esa legitimación para desempeñar las funciones que le son reconocidas y por las cuales la persona con autoridad está investida para actuar ejercitando un determinado poder.

Todo lo anterior, que no es sino una muestra de sentido común de lo más normal, se ha visto conculcado con la decisión del “matrimonio” formado por el gobierno y la justicia españoles de ceder ante el chantaje de los terroristas de la banda de asesinos ETA, liberando a uno de los más sanguinarios que se ha permitido el lujo de hacer un “chantaje emocional” encubierto en una supuesta huelga de hambre, mientras daba rienda suelta a sus pasiones y tenía privilegios que otros reclusos con delitos menores ni pudieran soñar. Ahora ha cundido el ejemplo y todos los reclusos, de distintas condiciones, piden el mismo trato. Y lo peor es que el gobierno ha perdido la autoridad en el tema del terrorismo y con ella la capacidad para hacerse respetar por haber cambiado la búsqueda del bien común y el reconocimiento de las víctimas (todas ellas inocentes) por la cesión ante el chantaje de un mafioso, por las voces de alabanza de sus sicarios y por un puñado de votos que, a la vista de la reacción de la sociedad, va a perder a manos llenas.